Jelmer.Info

Echte helden zitten in het A-team. Ze gaan onrecht te lijf, zijn slim en kunnen goed acteren. Ze kennen het onderscheid tussen goed en kwaad. Ze maken plannen die altijd werken. Ze redden de onderdrukte burger, terwijl de overheid hen juist probeert dwars te zitten. Het is een complot waarin ze verzeild zijn geraakt. Ooit waren ze trouw aan het Amerikaanse ideaal, toen werden ze beschuldigd van verraad. En hoewel de jonge mannen regelmatig in het rond schieten, geloof je direct dat zij het hart op de juiste plek hebben zitten.

» Kijk verder...

Het minarettenverbod in Zwitserland wordt door sceptici als failliet van het referendum gevierd. Dat klinkt logisch, maar is het niet. Het referendum blijft zijn kracht en nut behouden. Wat we moeten beseffen is dat er nogal wat fout was in de vraagstelling van het Zwitsers referendum, en dat de Zwitserse regering wel erg weinig heeft gedaan om een negatief oordeel te voorkomen. Een ander referendum had een andere uitslag gegeven. En een overheid die het publieke belang van bepaalde beslissingen niet kan uitleggen, doet zijn werk niet goed.

» Kijk verder...

De afgelopen weken is politieke polarisatie middelpunt van aandacht. Politici en media laten zich meeslepen in een debat dat hooguit gaat over definieringskwesties. En dat geldt niet alleen voor het debat over of partijen rechts of links zijn, het geldt ook voor het debat of een willekeurig onderwerp een probleem is. Er worden grote woorden gebruikt om van muggen olifanten te maken; probleempjes, incidenten en politieke uitspraken doen mensen op tilt slaan. En steeds vaker dringt de vraag zich op: waar gaat dit over?

» Kijk verder...

Volgens een conceptrapportage van een door het ministerie van binnenlandse zaken geformeerde groep wetenschappers is de PVV extreem-rechts. De twee belangrijkste argumenten daartoe zijn dat de partij islamofobie predikt en systeemhaat tegenover de overheid aanmoedigt. Die analyse snijdt hout, en is dus gerechtvaardigd.

De reactie van Wilders is voorspelbaar. Hij beschouwt zijn partij als uiterst democratisch. Daar valt wel wat op af te dingen. De partij kent bijvoorbeeld slechts een lid. Maar bovenal is er het inhoudelijke standpunt: een democratische partij erkent democratische instituties, en de daarbij behorende mores.

» Kijk verder...

Het nieuwe woord is: kapotmaken! Niet alleen Dirk Scheringa zei het tijdens zijn persconferentie, ook Hans Smolders – dubieus raadslid uit Tilburg, bezigde deze week het woord... Ze willen me kapotmaken.

“Maar gelukkig krijgen ze mij niet klein.”

» Kijk verder...

Die Leen van Frisia was een vrolijk uitziende dertiger. Het modelgezinnetje dat een auto, een dakkapel, een nieuwe caravan en een hond kocht via lenen.nl – een jaar of 40. En Dirk Scheringa, dat is een vent van 60. Origineel verwekt in de jaren na de Tweede Wereldoorlog, grootgebracht in de tijd van de wederopbouw.

In de jaren na 1968 stond hij niet op de barricaden, maar hij profiteerde er wel van. Toen verdiende hij namelijk zijn geld met het neerslaan van demonstraties. Zijn medebabyboomers waren van plan de mondigheid van de burger, en de vrijheid van eigen-handelen flink te vergroten. Los van de vermaledijde verzuiling.

» Kijk verder...

Duitsland wordt wereldwijd beschouwd als belangrijke voorloper op het gebied van duurzame energie. Een erfenis van de deelname van de Groenen aan de regering. De SPD heeft toen genomen maatregelen bewaakt en op sommige punten wat verbeterd. Zondag, wanneer er Bondsdagverkiezingen zijn, is het er op of er onder voor deze klimaatmaatregelen. Dan kiest Duitsland een nieuwe regering, en de kans is groot dat de sociaaldemocraten dan naar de oppositiebanken wordt verwezen. Christendemocraten en liberalen willen atoomfabrieken langer laten openblijven en nieuwe bouwen om milieuwinst te boeken. De investeringen in wind- en zonne-energie wordt in hun voorstellen uitgekleed.

» Kijk verder...

Ik belde gisteren even met David Rietveld, die zich samen met Arno Bonte kandidaat heeft gesteld voor het voorzitterschap van GroenLinks. Hun kandidatuur is afgewezen en het advies van de commissie is bindend. Dat laatste begreep ik niet helemaal, vandaar mijn vraag om opheldering.
Het is simpel: als je kandidaat bent voor een functie, dan moet je eerst door een commissie geschikt worden geacht alvorens echt kandidaat te kunnen zijn. Ongeacht welke functie.
Dus dat is democratie volgens GroenLinks?
Het advies van de commissie is dus niet adviserend, maar dwingend.
Dat is echt een lacune in dit stelsel; want daardoor ligt de macht niet bij de leden, maar bij de commissie.
Simpel: om Femke van haar troon te stoten heb je slechts een aantal vriendjes in de commissie nodig. Die hoeven alleen maar Femke ongeschikt voor een nieuw lijsttrekkerschap te vinden, en daarmee is de kous af.
Dat is te zot voor woorden.
De concentratie van de macht is juist een van de dingen die je probeert te vermijden door een democratisch stelsel. Nu heeft GroenLinks een surrogaat democratisch vehicle gekozen, dat zich gemakkelijk tegen zichzelf kan keren.
Dit moet zo snel mogelijk, en zonder aarzeling worden rechtgezet. Op het volgende congres.

Na de winst die de PVV in Den Haag en Almere behaalde reageerde Wilders. “Dit bewijst maar weer dat Nederlanders de linkse multiculturele dictatuur van de PvdA en het CDA zat is. Het wordt tijd dat Balkenende en Bos nu ophoepelen. Voor hen is geen enkele steun meer.”

Voor de verkiezingen kwam Wilders met een algemeen stemadvies. “Stem niet op partijen die van Nederland een moslimstaat willen maken, die geloven in multiculturele prietpraat. De PvdA, D66, GroenLinks, de SP, het CDA en de VVD zijn allemaal een pot nat. Stem er niet op. Want anders gaat Nederland nog verder naar de knoppen.”

“Eindelijk doet er iemand eens iets tegen.” Dit is een reactie die ik hoorde van een jonge homoseksueel die zijn sympathie voor Geert Wilders niet onder stoelen of banken stak. Waartegen? Inderdaad, tegen jonge moslimjongeren die homoseksualiteit maar niks vinden, en die het leven van homo's onaangenaam maken. Jonge homo's worden, in de vrijplaats die de stad behoort te zijn, beknot in hun bewegingsvrijheid. En dat vinden ze, terecht, vervelend.

In de stad voelen homo's zich bedreigd. Ze lopen niet hand in hand, ze zoenen niet met elkaar. Ze durven zich niet overal en altijd openlijk uit te komen voor hun eigen seksuele voorkeur. Ze verstoppen noodgedwongen een deel van hun identiteit.

» Kijk verder...